Negócios e Administração.
Este é o meu blog para empresários e empresários. Você encontrará aqui informações úteis sobre administração de empresas e como se tornar um gerente comercial bem sucedido.
Quinta-feira, 12 de junho de 2008.
Sally Jameson: Avaliando Opções de Estoque em um Pacote de Compensação.
Jameson precisa escolher qualquer pacote de compensação de opção de estoque ou pacote de compensação de dinheiro se ela se juntar à Telstar. Se ela pode vender suas opções durante um período de aquisição de 5 anos, o pacote de opções de ações vale mais do que o pacote de dinheiro. Se ela não tem permissão para vender sua opção durante um período de aquisição de 5 anos, o pacote em dinheiro vale mais do que o pacote de opção de estoque. Ao considerar a liquidez da opção, os impostos e os custos de transação, concluímos que o pacote em dinheiro vale mais do que o pacote de opção de estoque e, portanto, Jameson deve escolher o pacote de caixa. Se Jameson decidiu escolher o pacote de opções de ações, ela deveria desatar sua riqueza para a fortuna da Telstar, quer entrando em um contrato a prazo sobre ações ou usando estratégia de propagação de toros para garantir sua longa posição de chamada. Ao fazê-lo, o valor de suas opções não dependerá totalmente da Telstar & # 8217; preço das ações. Como resultado, ela pode obter alguns benefícios, mesmo que suas opções se tornem inúteis no vencimento.
1. Opções ou compensação em dinheiro.
Se Jameson escolher um pacote de compensação em dinheiro e se não houver imposto, ela receberá US $ 5000 hoje. Se ela usasse esse dinheiro para investir em T-bills de 5 anos, o valor futuro de sua compensação valeria: $ 5000 x 1.0602 = $ 5301 em 5 anos (5-year T-bills & # 8217; taxa de juros é de 6,02% no Anexo 4).
b. Compensação da opção de compra de ações:
Se Jameson escolhesse as opções de compra de ações, ela manteria opções de compra 3000 europeias (o exercício antecipado é impossível) em ações sem dividendos que lhe dão o direito de comprar ações da Telstar no preço de exercício de US $ 35 por ação no 5º ano a partir da data em que ela se junta à Telstar . O preço da opção é de US $ 2,65 (consulte o apêndice 01 para cálculo detalhado do preço da opção). O valor total de 3000 opções de chamadas que Jameson receberia é de 3000 x $ 2.65 = $ 7943 (os impostos e os custos de transação são ignorados), que são prémios de opções que a Jameson pode receber se ela vender suas 3000 opções concedidas.
Se Jameson detiver opções até o vencimento:
- Se o preço das ações da Telstar na categoria abaixo do preço de exercício (US $ 35 por ação), a Jameson não exercerá suas opções e, portanto, não obterá nada (ela não paga os prêmios de opção em dinheiro).
- Se o preço das ações da Telstar & # 8217; acima do preço de exercício, a Jameson exercerá suas opções, venderá ações e obterá lucros = 3000 x (preço das ações & preço de exercício 8282).
- Para ter o mesmo lucro que o de compensação em dinheiro, o preço das ações deve subir até $ 5301/3000 + $ 35 = $ 36.767 por ação.
- A partir do Anexo 2, vemos que o preço das ações da Telstar & # 8217; só subiu para US $ 35 por ação em 1990 nos últimos 10 anos. Isso significa que a chance de aumentar o preço das ações acima de US $ 35 por ação é muito rara. Portanto, se Jameson detiver opções até o vencimento, ela irá arriscar-se a não receber nada do pacote de compensação de opção de estoque.
Se Jameson vende opções depois de se juntar à Telstar:
- O lucro da venda de 3000 opções de chamadas é de US $ 7943, assumindo que não há custos de transação, sem impostos e que é fácil vender essas opções. Como US $ 7943 é maior que o lucro de compensação em dinheiro, diriamos que a compensação de opção de compra de ações vale mais do que compensação em dinheiro.
Se Jameson for livre para vender suas opções a qualquer momento depois de se juntar à Telstar, e se não houver impostos e nenhum custo de transação, o pacote de opções de ações vale mais do que compensação em dinheiro.
2. Escolhendo o pacote de compensação.
Parece que o pacote de opção é melhor do que o pacote de dinheiro. No entanto, Jameson precisa considerar outros fatores antes de escolher o melhor pacote.
- Opções de liquidez: a maioria das empresas que concedem pacotes de compensação de opções de ações não permitem que seus empregados vendam opções no período de aquisição. Não há informações sobre o direito de vender opções. Se Jameson não tem permissão para vender suas opções a qualquer momento depois de se juntar à Telstar, ela corre o risco de não receber nada do pacote de compensação de opções no período de expiração das opções, conforme discutido acima. Em outras palavras, se ela tiver que manter as opções até a expiração, o valor de suas opções seria facilmente zero no vencimento.
- Exercício precoce: conforme as opções concedidas a Jameson são chamadas européias, não pode exercê-las antes do vencimento. Se ela deixasse Telstar antes de seu 5º ano com a Telstar, ela não conseguiria nada. Suas opções serão, portanto, inúteis para ela.
- Impostos: se os impostos forem considerados, Jameson receberá US $ 5000 x (1-0,28) = $ 3600 hoje e $ 3600 + = $ 3769,04 em 5 anos do pacote em dinheiro. Para ter o mesmo lucro que o da compensação em dinheiro, o preço das ações deve subir acima de $ 3769.04 / 3000 + $ 35 = $ 36.256 por ação. Nesse caso, o valor de suas opções deve ser pelo menos ($ 36.256- $ 35) x 3000 = $ 3769.04. No entanto, a chance de aumento no preço das ações acima de $ 36.256 é mesmo rara. Como resultado, os impostos tornam as opções menores de nada. Além disso, não há nenhuma vantagem de tratamento fiscal para ela entre o pacote em dinheiro e o pacote de opções como imposto sobre Jameson & # 8217; O salário seria igual ao imposto sobre os ganhos de capital (28%).
- Conclusão: a partir da análise acima, vemos que é muito fácil que Jameson não receba nada se ela escolher pacote de opção de estoque. Por isso, ela preferiria escolher o pacote de compensação em dinheiro. Ao fazê-lo, ela terá dinheiro logo depois de se juntar à Telstar e será livre para deixar a empresa se ela encontrar uma oportunidade melhor.
3. Pacote de compensação de opções de estoque da visão das empresas que concedem.
As opções de compra de ações dos empregados são as mesmas que as opções de compra. Ao contrário das opções de compra, as opções de ações dos empregados são títulos corporativos emitidos por corporações. As empresas são as escritoras de opções e os funcionários são titulares de opções. Os titulares das opções pagam preços de exercício às empresas quando exercem opções. Como resultado, as corporações receberão dinheiro e emitirão novas ações. No vencimento, as empresas terão mais dinheiro e ações mais em circulação.
Conceder opções de estoque custa às empresas o valor para o qual as opções são vendidas. Na verdade, as empresas não pagam esse valor diretamente. Em vez disso, esse valor será deduzido nos empregados & # 8217; compensação em dinheiro. Em outras palavras, os empregados pagam o valor das opções ao receber menos compensações em dinheiro por um valor equivalente ao valor das opções. A partir da visão contábil, esse valor de opções pode ser considerado como despesas operacionais não monetárias para empresas.
Os planos de opção de estoque executivo criam alguns incentivos para seus destinatários:
- Redução de imposto: à medida que o imposto sobre o rendimento individual é superior ao imposto sobre a renda do capital, as opções de compra de ações podem ajudar os executivos a evitar o pagamento do imposto em seus altos rendimentos e pagar menos impostos sobre ganhos de capital ao converter parte de seus rendimentos em ganhos de capital.
- Sentimento de propriedade: mediante a concessão de opções de compra de ações, a empresa cria a sensação de propriedade na mente de seus executivos para que eles tomem ações no interesse dos acionistas.
O objetivo da criação de planos de incentivo é atrair funcionários talentosos, manter funcionários excelentes e motivá-los a atuar consistentemente com os interesses dos acionistas com menos custo para a empresa. Os planos de compensação de opções de ações tornaram-se populares hoje em dia porque esses planos de incentivo oferecem às empresas várias vantagens:
- Minimize os custos de compensação da empresa.
- Conserve dinheiro porque a empresa não paga dinheiro através da concessão de opção.
- Evite os limites da dedutibilidade fiscal da compensação em dinheiro.
- Resolva os problemas da agência ao alinhar os gerentes & # 8217; incentivos com acionistas e # 8217; interesses.
Enquanto os pacotes de opções de estoque trazem as empresas que concedem as vantagens acima mencionadas, eles são de alguma forma valiosos para executivos com altos salários, mas não valem para funcionários com salários baixos. O maior incentivo de tais planos de compensação aos receptores é diminuir o pagamento de impostos sobre os rendimentos. Conforme discutido no caso de Jameson, é muito raro que os funcionários possam exercer opções porque o período de aquisição é longo e as opções correm o risco de serem inúteis no vencimento. É, portanto, melhor que as empresas possam criar programas de compensação de caixa que motivem os funcionários e custem menos.
4. Recomendações para Jameson.
Se Jameson aceitar o pacote de opções e trabalha para a Telstar, ela deve desatar sua riqueza da fortuna da Telstar usando a estratégia de spread de torres, que é vender opções de chamadas idênticas (opção A) com um preço de ataque mais alto, por exemplo $ 40, para garantir sua longa posição de chamada. Compre a opção de venda A a um preço de exercício de $ 40, ela pode obter prémios de opção. Se o preço da ação da Telstar não aumentar para US $ 35, ela não exercerá opções concedidas pela Telstar, mas pode obter prêmios de opção para compensar suas perdas de não poder exercer opções. Se o preço das ações aumentar acima de US $ 35, ela exercerá opções outorgadas pela Telstar e ganhará lucros = preço das ações & # 8211; $ 35. Se o preço das ações subir acima de US $ 40, ela exercerá opções concedidas pela Telstar e ganhará lucros = preço das ações & # 8211; $ 35 ao entregar ações aos detentores da opção A e obter uma perda = $ 40 & # 8211; preço das ações. No entanto, o lucro total quando o preço das ações é maior que US $ 40 é positivo. Como resultado, ela pode garantir os benefícios de suas opções, independentemente do aumento ou diminuição do preço das ações da Telstar & # 8217; s.
A segunda maneira de desatar sua riqueza para a Telstar é inserir um contrato a prazo no qual ela pagará uma certa quantia de dinheiro se o preço da ação subir acima de $ 35 e receber uma certa quantia de dinheiro se o preço da ação for inferior a $ 35. Se o preço da ação estiver acima de US $ 35, ela deve desistir de uma parte dos benefícios do exercício de opções para pagar a contraparte do contrato a termo. Se o preço das ações não aumentar acima de US $ 35, ela ainda recebe dinheiro da contraparte. Ao fazê-lo, ela pode receber uma certa quantia de dinheiro, independentemente de aumentos ou diminuições no preço das ações da Telstar & # 8217's.
2 comentários:
O blog é muito informativo e amigável criado pelo.
Ganhe dinheiro desde que esteja a tomar entrada e saída atempada.
Eu realmente aprecio o conteúdo do seu blog .. boa postagem.
Reexaminar opções de ações como forma de compensar os executivos.
microfone Ouvir o podcast:
Agora que um mercado de ações de baixo desempenho e os excessos da Enron concentraram nova atenção no uso e abuso de opções de ações como forma de incentivar os gerentes seniores, o que muda, se houver, as empresas devem fazer em seus projetos de pacotes de compensação?
A resposta curta: depende da filosofia e dos objetivos da empresa. A resposta longa: se o objetivo dos pacotes de remuneração é reter e recompensar os executivos seniores e aliar seus interesses com os interesses dos acionistas, o pacote deve conter um elemento baseado em ações - opções de ações provavelmente # 8211; talvez em conjunção com medidas "suaves", como melhorar a satisfação do cliente. Além disso, deve ser dada mais atenção a instituir salvaguardas para frustrar os tipos de preço das ações e as manipulações contábeis que recentemente criaram manchetes.
Seja qual for a resposta, é claro que pacotes de compensação efetivos para CEOs e altos executivos não são pré-embalados ou estampados. Como o professor de contabilidade da Wharton, David Larcker, diz: "Muita economia gera decisões de compensação". Mas a verdade é que, muito disso permanece como uma forma de arte. # 8221;
Na sua opinião, um programa de compensação deve ser equilibrado por algum salário base, algum bônus anual e algumas opções de ações ou estoque restrito, porque cada um deles oferece incentivos diferentes. & # 8220; Se houver um objetivo de curto prazo, como reduzir o volume de negócios dos funcionários, é algo que você pode incentivar usando o bônus anual, & # 8221; ele diz. & # 8220; Se houver um objetivo de longo prazo, como o desenvolvimento de um plano de sucessão, que pode ser incentivado usando as opções de estoque. & # 8221; Claro que isso "pressupõe que o preço das ações é uma representação justa do valor da empresa, que em qualquer momento, & # 8221; Larcker acrescenta, & # 8220; pode ser difícil de determinar. & # 8221;
As opções de ações entraram em destaque durante as décadas de 1980 e 1990, quando as empresas perceberam que, ao exigir que os CEOs e os principais gerentes invisissem uma grande parcela de sua riqueza pessoal em capital firme (ações e opções de compra de ações), esses indivíduos teriam o mesmo objetivo que os acionistas - maximizando o preço das ações.
Sob o antigo sistema, popular durante a década de 1970, quando os retornos das ações eram planos, as empresas usavam planos de bônus baseados em contabilidade para pagar os executivos # 8220, mesmo que o preço das ações não subisse, # 8221; anota o professor de contabilidade John Core. O resultado foi um grande número de executivos que estavam sendo pagos bem, embora os acionistas não se beneficiam ... A grande aquisição e a onda LBO na década de 1980 mudaram isso e forçaram os gerentes a vincular suas riquezas aos acionistas. # 8221;
Jackpots de US $ 10 milhões.
E, na sua maioria, essa abordagem parece ter funcionado bem. A grande maioria das grandes empresas dos EUA oferece opções de estoque para seus CEOs e gerentes de nível superior e, em muitos casos, para funcionários de nível médio e inferior também. Mais de metade das 200 maiores empresas do país deram seus pacotes de opções de executivos-chefe no valor de US $ 10 milhões ou mais em 2000, de acordo com um estudo de Pearl Meyer & amp; Parceiros, uma empresa de consultoria de compensação executiva, que foi citado no New York Times. Além disso, cerca de 60% do pagamento de executivos em exercício desse ano foi sob a forma de outorga de opções.
O valor médio da remuneração dos executivos em geral para 2001, de acordo com Pearl Meyer, foi de US $ 10,46 milhões, queda de 4% em relação a 2000. As empresas continuaram a aumentar as opções que deram aos CEOs, embora cada opção tenha um valor menor por causa do fraco desempenho do mercado de ações, observou o Times, acrescentando que, em média, o valor das concessões de opções caiu sete por cento, para US $ 6,02 milhões.
Parte do apelo das opções de compra de ações para as empresas é que elas geralmente não são contabilizadas para fins contábeis. E para os funcionários, as opções de ações oferecem a possibilidade de eventualmente gerar quantias substanciais de dinheiro (e, claro, perder quantidades substanciais também, embora, presumivelmente, os incentivos para trabalhar mais e mais inteligentes agora sejam aumentados).
Na verdade, alguns observadores vêem o preço das ações como o único meio de proporcionar incentivos aos executivos-chefe. A maioria dos CEOs possui tanta quantidade de ações que não recebem incentivos significativos de variação em seu salário anual, # 8221; diz Core. Isso torna improvável que qualquer outra coisa que não as mudanças no preço das ações motive o executivo.
Mesmo que o bônus de um CEO varia com base em medidas contábeis ou não financeiras, essa variação é pequena em comparação com a variação em seu portfólio de ações e opções, e # 8221; Notas básicas. & # 8220; Por exemplo, se um CEO pode ganhar US $ 10 milhões aumentando o preço das ações, ou ele pode ganhar US $ 100.000, aumentando alguma métrica não financeira, o que ele fará? Se a maneira correta de aumentar o preço das ações é aumentar a métrica não financeira, a propriedade do estoque do CEO o motivará a aumentar essa métrica para aumentar o preço das ações. & # 8221;
O professor de gestão Martin Conyon concorda, em geral, com o poder das opções de compra de ações, mesmo no momento em que o mercado sofreu dois anos relativamente planos e as opções de muitas empresas são inúteis (sob a água). & # 8220; Se você tentou pensar em qualquer outro instrumento que seja melhor do que uma opção de estoque, eu aposto que teria uma legião de falhas, & # 8221; ele diz. & # 8220; Jogar opções, porque você se preocupa de que, nos mercados de urso, eles tenham algum tipo de propriedades indesejáveis & # 8221; ignora o fato de que eles ainda são uma forma viável de compensação.
Manipulando o preço do estoque.
As opções, no entanto, recentemente foram examinadas por vários motivos. Alguns observadores destacam que as opções tendem a ser usadas em excesso porque recebem um tratamento contábil tão favorável, levantando a questão de saber se as empresas devem começar razoavelmente a considerar estoque restrito e # 8221; como uma estratégia mais preferível, diz Core.
Essa questão, no entanto, pode ser atendida por pessoas de fora. De acordo com a revista CFO, o Conselho de Normas Internacionais de Contabilidade propôs recentemente que as opções de compra de ações sejam contabilizadas. O IASB é responsável por estabelecer regras contábeis comuns para as empresas da União Européia até 2005, e eventualmente para os EUA e outros países também. Além disso, a revista informou, a partir de abril, que a SEC exige que as empresas incluam tabelas em seus relatórios de 10-K que divulguem informações sobre todos os planos de opções de ações dos empregados, e não apenas os aprovados pelos acionistas.
Além disso, como observado em um recente artigo do New York Times, devido ao grande número de concessões de opções feitas durante a bolha do mercado de ações, o número de ações em circulação cresceu acentuadamente, diluindo o crescimento do lucro por ação. Os subsídios, juntamente com as aquisições e as divisões de ações, contribuíram para o enorme crescimento das ações nas empresas, ou o que o Times chama de "compartilhar a inflação". Enquanto isso, o presidente da Berkshire Hathaway, Warren Buffett, criticou as opções de ações porque, segundo ele, a prática de As opções de reimportação para os principais executivos os recompensam injustamente às custas dos acionistas.
E então há a pressão para manipular os preços das ações para aumentar o valor das opções. & # 8220; Você assume que essas medidas de desempenho - sejam elas o preço das ações ou a satisfação do cliente - foram computadas usando um conjunto de regras conhecido e acordado. Uma vez que estes são manipulados, todas as apostas estão desligadas, & # 8221; diz Larcker.
De vez em quando, o Core acrescenta, & # 8220; há uma falha nos sistemas de controle interno que permitem ao gerenciamento perpetuar uma fraude. Através da fraude, os gerentes podem manipular temporariamente o preço das ações. & # 8221; Embora as alegações de fraude na Enron ainda não tenham sido provadas, ele aponta, as fraudes confirmadas incluem CUC International, HBO Inc., Sunbeam e Waste Management. & # 8220; Mas esses tipos de fraudes são incomuns, & # 8221; Core diz, & # 8220; e a razão pela qual eles são incomuns é que as leis de segurança da SEC e dos EUA são configuradas para preveni-las. & # 8221;
Mark Ubelhart, líder da prática de gestão baseada em valor da Hewitt Associates em Lincolnshire, Illinois, coloca desta forma: "A maioria das análises disponíveis sugere que os mercados de capitais são eficientes ... e que os mercados de capital humano [CEO e top nível de gerenciamento] são um pouco eficientes, mas não tão eficientes quanto os mercados de capitais. Então, acho que existe o risco de abuso de opções de estoque. # 8221; Esse risco, ele diz, # 8220 indica a necessidade nessa área de alguns controles ou regulamentos adicionais # 8221; além dos controles de governança corporativa que já existem.
A grande questão, claro, é apenas o quanto os preços das ações são manipulados e como? & # 8220; Claramente há pressão para fazer isso, & # 8221; diz Larcker. Por exemplo, & # 8220; antes de uma grande opção de compra de ações, os CEOs e / ou executivos seniores podem tentar reduzir o preço das ações. Ou mesmo antes de exercitar suas opções, eles podem tentar impulsionar o preço das ações. Mas, finalmente, esse tipo de manipulação é descoberta. Uma vez que um executivo começa a exercer suas opções e a vender o estoque subjacente, isso vem sob um enorme escrutínio. É razoável pensar que os executivos, se tiverem grandes posições de capital, poderiam manipular o estoque e retirar o dinheiro antes de alcançá-los? Provavelmente não.
& # 8220; Além disso, há apenas certas épocas do ano em que eles realmente podem se envolver em vendas e exercício de opções. Se houver suspeita de manipulação, as penas podem ser graves ... O que parece ser claro é que, embora a fraude de estoque possa e exista, geralmente é um fenômeno de curto prazo. & # 8221; Se alguém dentro da empresa decidir cometer uma fraude, o Core adiciona, ele ou ela pode enganar o conselho de administração, mas geralmente é temporário e ocorre porque os gerentes seniores nesse momento no tempo têm muito poder sobre o conselho . & # 8221;
Enron como Cash Cow.
Uma vez que ninguém parece sugerir que as opções de ações sejam descartadas como uma forma de compensação, a questão se torna, qual o papel importante que devem desempenhar e como os abusos das opções de ações podem ser minimizados?
Ubelhart sugere opções de indexação de estoque - um conceito que ele propôs pela primeira vez em 1981 e que também foi objeto de um artigo da Harvard Business Review no ano passado - de modo que um executivo ganharia somente se o estoque superasse o mercado ou um grupo de pares. A indexação evita uma situação em que um executivo gere se o preço das ações subir 10% mesmo que o mercado como um todo suba 15%.
Algumas empresas, no entanto, dirão que, se os acionistas se beneficiem, os executivos devem também, mesmo que o motivo seja movimentos globais globais do mercado ou tendências econômicas sobre as quais os acionistas e executivos não têm controle. A filosofia de compensação determina o resultado nessas situações, & # 8221; Ubelhart observa. (Uma vez que as opções indexadas produzem uma carga contábil para ganhos que não ocorrem com opções de ações mais tradicionais, elas ainda não se tornaram uma forma popular de compensação).
A outra consideração, acrescenta Ubelhart, é timing. No caso da Enron, muitos accionistas ficaram ricos temporariamente, e os executivos ficaram ricos temporariamente, mas muitos deles descontaram e mantiveram o dinheiro. Mais tarde, os acionistas perderam tudo. Então, embora tenha havido um bom alinhamento por um tempo, isso não durou. É uma questão de longo prazo versus curto prazo. Como podemos ter certeza de que o pacote de compensação é orientado a longo prazo o suficiente para que esses tipos de limitações de curto prazo - alguém que ganha muito dinheiro que não o merece - não acontecem? # 8221; Ubelhart pergunta.
Na concepção de um programa de compensação, ele diz, você sempre pode tomar medidas como esticar o período de exercicios das opções ou conceder ações restritas que possuem aquisição a longo prazo. O extremo disso é o que ocorre frequentemente em empresas privadas onde os pacotes de remuneração para executivos que não são proprietários ou familiares têm um foco a muito longo prazo que lhes permite colher ganhos apenas quando se aposentam. Essa abordagem & # 8220; garante que esses gerentes profissionais pensem a longo prazo, & # 8221; Ubelhart observa.
& # 8220; Chega a tentar equilibrar os horizontes de tempo dos executivos com o horizonte temporal dos proprietários, & # 8221; ele adiciona. & # 8220; Em uma empresa privada há poucos proprietários. Em uma empresa pública, existem vários proprietários e têm múltiplos horizontes. Novamente, não há uma única resposta. & # 8221;
Para o Core, parte da solução reside em levantar o quadro para melhor analisar o portfólio do CEO para garantir que ele ou ela tenha riqueza suficiente investida no preço das ações. Quando um CEO tem pouca riqueza em ações da empresa e, em seguida, é necessário para aumentar essa riqueza, as empresas realizam melhor, & # 8221; ele diz. Por outro lado, ter muita riqueza em estoque firme pode tornar um CEO altamente favorável ao risco ... Por exemplo, a pesquisa indica que quando a riqueza do CEO está muito concentrada no estoque, os CEOs podem realizar aquisições diversificadas, o que tem o efeito de reduzir o risco do CEO, mas também reduz o valor da empresa. & # 8221;
Conyon, como outros, sugere olhar mais de perto para os requisitos de aquisição do plano. & # 8220; Executivos atualmente têm requisitos de aquisição de três anos e os horários de aquisição tendem a ser lineares; uma certa porcentagem de vales cada ano até quatro anos. Uma possibilidade é de 25% ao ano durante um período de quatro anos. Você poderia torná-lo mais forte ao não permitir a aquisição dos dois primeiros anos e 50% nos anos três e quatro. Isso torna muito mais apertado. Então, em vez de entregar contratos simples de baunilha, os comitês de compensação e consultores de compensação devem ser mais inovadores no projeto do contrato. # 8221;
Claro, o que torna os pacotes de incentivos tão complicados, ele acrescenta, é que não se trata apenas de opções. Trata-se de todo o gambito de incentivos organizacionais em geral, incluindo incentivos de atração e retenção, incentivos gerados por preocupações de carreira, incentivos que não têm nada a ver com ações ou opções de ações, e assim por diante. Todas essas coisas devem ser trabalhadas simultaneamente. & # 8221;
Larcker ressalta que muitas empresas têm planos omnibus onde eles obtêm aprovação de acionistas para uma variedade de veículos de compensação e, a critério do conselho, podem usá-los ou não usá-los. & # 8221; Mas o grande empurrão agora, ele acrescenta, é conseguir que os acionistas aprovem os subsídios em uma base individual, em vez de dar aprovação geral para opções em geral. Veremos como isso acontece no caso da Hewlett Packard e da Compaq. O que é claro é que os acionistas já não dão aprovação de selo de borracha para esse tipo de fusão. & # 8221;
Quanto aos acionistas e detentores de opções em empresas que atingiram recentemente os skids, o Core coloca a culpa, em parte, em um público inquestionável. & # 8220; Qualquer um que analisou atentamente as demonstrações financeiras da Enron nunca teria acreditado que o estoque deveria ter sido tão valorizado como era, & # 8221; ele diz. No final da década de 1990, houve um breve período, quando alguns investidores estavam jogando dinheiro em ações que não entendiam porque não se preocuparam em fazer qualquer análise da empresa. A bolha dot-com é um excelente exemplo desse tipo de comportamento, e a Enron comercializou-se como uma empresa de "Nova Economia". Por algum motivo, os investidores nunca pararam de considerar que o comércio de commodities é um negócio muito competitivo e de baixo crescimento. Se um segmento do mercado ignora as informações fornecidas pelo sistema contábil, uma melhor contabilidade não ajudará. & # 8221;
Um Balanced Scorecard.
À medida que os méritos das opções de ações continuam a ser debatidas, Larcker sugere que algumas empresas estão começando a complementar as medidas financeiras tradicionais usadas em compensações - como ganhos contábeis ou preço das ações - com outras medidas mais "suaves", como aumentar a fidelidade do cliente, reter pessoal científico de alto nível ou intensificar o desenvolvimento de novos produtos. & # 8220; Se você acredita que o preço das ações é uma medida imprecisa, então você deve olhar para outros fatores principais de valor na empresa. Eles ajudam a encontrar um equilíbrio entre os números financeiros do núcleo duro e as coisas que são expressas em algum outro tipo de unidade. & # 8221;
Ubelhart concorda que medidas macias podem ser uma parte válida de um pacote de compensação, desde que você possa provar sua ligação com a criação de valor de longo prazo. # 8221; Na Hewitt Associates, por exemplo, a empresa se concentra no "envolvimento dos funcionários", o que significa o tempo que os funcionários ficam com a empresa, eles dizem coisas boas sobre isso e eles se esforçam para ir mais longe. Temos muitas estatísticas que medem isso. Então, se uma empresa pode estabelecer essa métrica, o conselho ou o comitê de compensação do conselho deve pensar em vinculá-lo à compensação ... Faz parte da abordagem do balanced scorecard, a idéia de que resultados diferentes dos puramente financeiros são importantes indicadores principais do desempenho a longo prazo . & # 8221;
Como Ubelhart diz, o truque é estabelecer a importância da métrica para o valor do acionista de longo prazo. Se você não fizer isso, diz Conyon, então, quando você faz pagamentos em dinheiro e depende de uma métrica como fidelização do cliente, o gerente é incitado a se concentrar em fazer esse aumento métrico. Isso não faz com que a fidelidade real do cliente aumente, no entanto. Então, esses outros critérios são repletos de problemas de medição próprios, talvez até mais do que a compensação subjacente baseada em equidade métrica. & # 8221;
Larcker sugere que um curso de ação algo extremo é a adoção de um esquema totalmente subjetivo. O conselho poderia escrever uma fórmula para o CEO que faria seu bônus dependente de certos cursos específicos de ação e objetivos. Mas problemas podem surgir quando o conselho decide, por exemplo, que certos desenvolvimentos estavam fora do controle do CEO, ou poderia haver favoritismo ou sugador envolvido. Em geral, esta abordagem coloca uma tremenda pressão sobre a experiência do conselho para fazer avaliações de desempenho. & # 8221;
Um outro tema em toda a questão da compensação é a criação de valor para os acionistas, uma idéia que vem evoluindo nas últimas duas décadas e que há dois anos inspirou um livro chamado The End of Shareholder Value: Corporations at the Crossroads, de Allan Kennedy. & # 8220; Refere-se a algumas das experiências dot-com e também é relevante para a situação da Enron no sentido de perguntar: 'O que é o valor para o acionista?' & # 8221; diz Ubelhart. ################################################################## Em outras palavras, está tomando uma perspectiva miopica de curto prazo. Ou o valor do acionista significa que as empresas de posicionamento criam valor econômico de longo prazo por anos e anos?
& # 8220; Um verdadeiro defensor do valor para o acionista, do qual eu sou um, diria que o valor para o acionista é um conceito de longo prazo, e não uma manipulação de ganhos a curto prazo, & # 8221; diz Ubelhart. & # 8220; Portanto, quando você pensa em planos de compensação, escolha as métricas e focalize os planos para que eles se alinhem com a criação de valor acionário de longo prazo. Em alguns casos, as opções de estoque podem atender a esse objetivo. Em outros casos, talvez seja necessário olhar para o fluxo de caixa, o retorno do investimento e o valor agregado em dinheiro - todas as melhores medidas econômicas. Esse tipo de abordagem tem sido popular e se tornará ainda mais, por causa das críticas recentes às opções de ações. & # 8221;
Citing Knowledge @ Wharton.
Para uso pessoal:
acessado em 27 de dezembro de 2017. knowledge. wharton. upenn. edu/article/re-examining-stock-options-as-a-way-to-compensate-executives/
Para uso educacional / comercial:
Leitura adicional.
A economia de economia de divisão aumenta ou é uma gota no balde?
A verdade sobre a economia de gotejamento é que é uma maneira superficial de tentar obter uma questão muito complicada: como os cortes de impostos realmente se desenrolam na economia?
Gestão.
Os benefícios reais (e imaginários) da multitarefa.
Nova pesquisa da Wharton descobre que a percepção da multitarefa parece ser benéfica para o desempenho.
Conteúdo Patrocinado.
Medicina de precisão: novos paradigmas, riscos e oportunidades.
A medicina de precisão está mudando a maneira como as terapias estão sendo desenvolvidas. Tem implicações generalizadas para tudo, desde genômica até dispositivos médicos, e cria novos modelos para empresas.
Junte-se à discussão.
No Comments So Far.
mantenha-se informado.
Obtenha Knowledge @ Wharton entregue à sua caixa de entrada todas as semanas.
Os empregados devem ser remunerados com opções de estoque?
No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, veja The Controversy Over Option Expensing.
Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave:
Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender uma ação. As empresas concedem (ou "concedem") opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como "preço de exercício" ou "preço de prêmio") dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em US $ 50 por ação (assumindo que $ 50 é o preço de mercado da ação na data em que a opção é concedida) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como "adquiridas") durante um período de tempo.
O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo?
Como valorizar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão de destaque graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se valorar as opções intrinsecamente ou como valor justo:
O valor intrínseco é a diferença entre o preço atual do mercado e o preço do exercício (ou "greve"). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsoft é de US $ 50 e o preço de exercício da opção é de US $ 40, o valor intrínseco é de US $ 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição.
De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação, usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O "valor justo", conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para saber mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.)
A concessão de opções aos empregados foi considerada como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhava os interesses dos empregados (normalmente os principais executivos) com os dos acionistas comuns. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de remuneração "tradicional", que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas podem não ser do interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a adiar a gastar dinheiro em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa.
Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções.
Por duas razões principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo porque eles foram autorizados a vender o estoque depois de ter exercido as opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações.
Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não seria permitida a vender o estoque logo que as opções fossem exercidas.
A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa SG & amp; A desloca o declínio esperado nas receitas.
O abuso de opções tem três impactos adversos principais:
1. Recompensas sobredimensionadas fornecidas por placas servil a executivos ineficazes.
Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercissem e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum, por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões?
2. As opções de recompra recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum.
Há uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como "subaquático") para manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser avaliados? Um baixo preço das ações indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer "bygones", o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas?
3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas.
O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas:
Diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações, a despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, confira ESOs e Diluição.)
As opções são uma forma de alinhar os interesses dos empregados com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se apliquem para todos os funcionários, seja C-level ou janitor.
O debate quanto à melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido na demonstração do resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções de Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço).
Alternativamente, esse passivo poderia ser "capitalizado" no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS.
Os benefícios e o valor das opções de estoque.
É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade dos investidores para ver com precisão o que está acontecendo em uma empresa e poder comparar as empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais importantes do investimento.
O debate sobre como contabilizar as opções de ações corporativas concedidas a funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação, nos conselhos de administração da empresa e até mesmo no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputa, o Financial Accounting Standards Board, ou FASB, emitiu o FAS Statement 123 (R), que exige a despesa obrigatória de opções de compra de ações no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O "verdadeiro" custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.)
Os investidores precisam aprender a identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo, nem GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá nas estratégias de longo prazo de muitas empresas para atrair talentos e motivar funcionários. (Para leitura relacionada, consulte Compreensão dos ganhos pro forma).
Uma breve história da opção de compra de ações como compensação.
A prática de distribuir opções de estoque para funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de compra de ações concedidas aos funcionários da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados na época, as empresas poderiam emitir opções de ações "no dinheiro" sem registrar nenhuma despesa em suas demonstrações de resultados, já que as opções eram consideradas como sem valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço da subvenção eo preço de mercado do estoque, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar qualquer custo de opções de estoque começou há muito tempo, o número que foi entregue é tão pequeno que muitas pessoas o ignoraram.
Avançar para 1993; A seção 162m do Internal Revenue Code é escrita e efetivamente limita a compensação de caixa do executivo corporativo a US $ 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de ações como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidiu com este aumento na concessão de opções é um mercado burguês furioso em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficiam de inovações e maior demanda de investidores.
Em breve, não eram apenas os principais executivos que receberam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-files. A opção de estoque passou de um favor executivo de sala de estar para uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importaram em obter algumas opções cheias de chance (na essência, bilhetes de loteria ) em vez de dinheiro extra, venha o dia de pagamento. Mas, graças ao crescimento do mercado de ações, em vez de bilhetes de loteria, as opções concedidas aos funcionários eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para empresas menores com bolsos superficiais, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não gravando um centavo da transação como uma despesa.
Warren Buffet postulou sobre o estado das coisas em sua carta de 1998 aos acionistas: "Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, de compensar e motivar os principais gerentes, eles são mais freqüentemente caprichosos em sua distribuição de recompensas, ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas ".
Apesar de ter uma boa corrida, a "loteria" acabou por terminar - e abruptamente. A bolha alimentada por tecnologia no estouro do mercado de ações e milhões de opções que já eram rentáveis tornaram-se inúteis ou "subaquáticas". Os escândalos corporativos dominaram a mídia, já que a avareza da avareza em empresas como a Enron, a Worldcom e a Tyco reforçou a necessidade de os investidores e os reguladores reaverem o controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja The Biggest Stock Scams of All Time.)
Com certeza, no FASB, o principal órgão regulador para os padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de compra de ações são uma despesa com custos reais tanto para as empresas como para os acionistas.
Os custos que as opções de compra de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de valorização das bolsas de opções está sendo forçado nas empresas, principalmente porque nenhum "melhor método" foi determinado.
As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, tais como períodos de aquisição e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-las). Na sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis são:
A taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de lei de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para a segurança (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o período da opção. Preço de exercício da opção. Período esperado ou duração da opção.
As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método utilizado e dos pressupostos no lugar, especialmente os pressupostos de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em um novo território aqui, as avaliações e os métodos devem mudar ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e isso é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas existentes de opções de ações. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente.
Considere a seguinte estatística: as bolsas de opções de ações outorgadas pelas empresas S & P 500 caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma queda de mais de 40% em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca essa tendência.
A inclinação do gráfico é exagerada por causa de ganhos deprimidos durante o mercado ostentoso de 2001 e 2002, mas a tendência ainda é inegável, para não mencionar dramática. Agora estamos vendo novos modelos de compensação e incentivo-pagamento aos gerentes e outros funcionários através de prêmios de ações restritas, bônus de metas operacionais e outros métodos criativos. É apenas nas fases iniciais, então podemos esperar ver o ajuste e a verdadeira inovação com o tempo.
O que os investidores devem esperar.
Os números exatos variam, mas a maioria das estimativas para o S & P esperam uma redução total no lucro líquido GAAP devido a opções de compra de ações que variam entre 3 a 5% em 2006, o primeiro ano em que todas as empresas estarão reportando nas novas diretrizes. Algumas indústrias serão mais afetadas do que outras, especialmente a indústria de tecnologia, e os estoques da Nasdaq mostrarão uma maior redução agregada do que os estoques da NYSE. Considere que apenas nove indústrias farão mais de 55% das opções totais disponíveis para o S & P 500 em 2006:
Tendências como esta poderiam causar uma rotação do setor em direção a indústrias onde a porcentagem do lucro líquido "em perigo" é menor, já que os investidores determinam quais empresas serão mais prejudicadas no curto prazo.
É crucial notar que, desde 1995, as opções de estoque de despesas foram contidas em relatórios de 10-Q e 10-K - foram enterrados nas notas de rodapé, mas estavam lá. Os investidores podem procurar na seção geralmente intitulada "Compensação baseada em ações" ou "Planos de opções de ações" para encontrar informações importantes sobre o número total de opções à disposição da empresa para conceder ou os períodos de aquisição e potenciais efeitos dilutivos sobre os acionistas.
Como uma revisão para aqueles que podem ter esquecido, cada opção convertida em uma ação por um funcionário dilui a porcentagem de propriedade de qualquer outro acionista da empresa. Muitas empresas que emitem um grande número de opções também têm programas de recompra de ações para ajudar a compensar a diluição, mas isso significa que eles estão pagando dinheiro para comprar ações de volta que foram entregues gratuitamente aos funcionários - esses tipos de recompra de ações devem ser vistos como um custo de compensação para os funcionários, em vez de um derramamento de amor pelos acionistas médios dos cofres corporativos.
Os defensores mais difíceis da teoria do mercado eficiente dirão que os investidores não precisam se preocupar com esta mudança contábil; uma vez que os números já foram nas notas de rodapé, argumenta, os mercados de ações já incorporaram essa informação em preços de ações. Se você se inscreve nessa crença ou não, o fato é que muitas empresas bem conhecidas terão seus ganhos líquidos, em uma base GAAP, reduzida em muito mais do que as médias do mercado de 3 a 5%. Tal como acontece com as indústrias acima, os resultados de estoque individuais serão altamente distorcidos, como pode ser mostrado nos seguintes exemplos:
Para ser justo, muitas empresas (cerca de 20% da S & amp; P 500) decidiram limpar seus pára-brisas com antecedência e anunciaram que começariam a gastar seus custos antes do prazo; eles deveriam ser aplaudidos por seus esforços. Eles têm a vantagem extra de dois ou três anos para projetar novas estruturas de compensação que satisfaçam os funcionários e o FASB.
Benefícios fiscais - Outro componente vital.
É importante entender que, embora a maioria das empresas não registassem despesas para as concessões de opções, eles estavam recebendo um benefício acessível em suas demonstrações de resultados sob a forma de valiosas deduções fiscais. Quando os funcionários exerceram suas opções, o valor intrínseco (preço do mercado menos o preço da concessão) no momento do exercício foi reclamado como uma dedução fiscal pela empresa. Essas deduções fiscais estavam sendo registradas como um fluxo de caixa operacional; Essas deduções ainda serão permitidas, mas agora serão contadas como um fluxo de caixa de financiamento em vez de um fluxo de caixa operacional. Isso deve tornar os investidores cautelosos; não só o GAAP EPS vai ser menor para muitas empresas, o fluxo de caixa operacional também estará caindo. Apenas quanto? Como com os exemplos de ganhos acima, algumas empresas serão prejudicadas muito mais do que outras. Como um todo, o S & amp; P teria mostrado uma redução de 4% do fluxo de caixa operacional no ano de 2004, mas os resultados estão distorcidos, como os exemplos abaixo ilustram bastante claramente:
Como as listas acima revelam, as empresas cujas ações apreciaram significativamente durante o período de tempo receberam um ganho de impostos acima da média porque o valor intrínseco das opções no vencimento foi maior do que o esperado nas estimativas originais da empresa. Com este benefício apagado, outra métrica de investimento fundamental estará mudando para muitas empresas.
O que procurar por Wall Street.
Não existe um consenso real sobre como as grandes empresas de corretagem irão lidar com a mudança uma vez que tenha sido proliferada para todas as empresas públicas. Os relatórios dos analistas provavelmente mostrarão os ganhos de GAAP por ação (EPS) e os valores não-GAAP do EPS em relatórios e estimativas / modelos, pelo menos durante os primeiros dois anos. Algumas empresas já anunciaram que exigirão que todos os analistas usem os valores GAAP EPS em relatórios e modelos, o que explicará os custos de compensação de opções. Além disso, as empresas de dados disseram que começarão a incorporar a despesa de opções em seus ganhos e valores de fluxo de caixa em geral. (Para ler mais sobre o EPS, veja Tipos de EPS e obtenção dos ganhos reais.)
Na melhor das hipóteses, as opções de ações ainda fornecem uma maneira de alinhar os interesses dos empregados com os da alta administração e dos acionistas, à medida que a recompensa cresce com o preço das ações da empresa. No entanto, muitas vezes é muito fácil para um ou dois executivos inflarem artificialmente ganhos de curto prazo, seja puxando os benefícios do lucro futuro para os períodos atuais de ganhos, seja através de manipulação direta. Este período de transição nos mercados é uma ótima chance de avaliar as equipes de gestão de empresas e de relações com investidores em coisas como sua franqueza, suas filosofias de governança corporativa e se sustentam os valores dos acionistas. (Para ler mais sobre declarações corporativas manipuladas, consulte Cooking The Books 101 e Putting Management Under The Microscope.)
Se confiássemos nos mercados em qualquer aspecto, devemos confiar em sua capacidade de encontrar maneiras criativas de resolver problemas e digerir mudanças no mercado. Os prêmios de opções tornaram-se cada vez mais atraentes e lucrativos, porque a lacuna era muito grande e tentadora para ignorar. Agora que o vazio está se fechando, as empresas terão que encontrar novas maneiras de incentivar os funcionários. A clareza nos relatórios contábeis e dos investidores nos beneficiará a todos, mesmo que a imagem de curto prazo fique flutuante de tempos em tempos.
Sally Jameson: valorizando as opções de ações em uma Solução e Resposta de Caso de Pacote de Compensação.
Detalhes de uma situação de situação pouco disfarçada por um graduado de MBA recente de Harvard que foi forçado por um empregador em perspectiva a um valor monetário em uma opção de compra de ações concedida recurso. Existem dois objetivos: 1) serve como uma introdução à avaliação da opção, na qual os alunos têm a oportunidade de usar dados de mercado com o valor de uma opção em um contexto realista. 2) O ajuste permite uma discussão mais ampla sobre a sabedoria das opções e idéias baseadas em esquemas de incentivo sobre o valor das opções concedidas com base em um mal entendido geral sobre como as opções funcionam e como elas são avaliadas.
Fonte: Harvard Business School.
Data de publicação: 6 de janeiro de 1993. Prod #: 293053-PDF-ENG.
Sally Jameson: Avaliando opções no caso de uma solução do pacote de compensação.
